APENDICE C

PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE CLASES (VARNAS) Y SADVIPRAS

Existen diversos conceptos de clase. La mayoría de los conceptos académicos actuales están basados en el nivel de la renta o en el status socio-económico. Marx definió a la clase en lo que dijo respecto a la relación del pueblo con los medios de producción. En la sociedad hindú, la clase es sinónimo de casta. En Inglaterra, la clase esta determinada por la posición social.

El sistema de P. R. Sarkar es original, particularmente por el uso de características psicológicas como base para la definición de una clase. Muchas cuestiones surgen naturalmente en el esfuerzo para entenderla.

1. ¿ Porque ese concepto de clase no toma en consideración el status socio-económico de las personas, la etnia, o las relaciones con el sistema de producción?.

Porque su objetivo primario es explicar las dinámicas del modelo cíclico de clase dominante en la historia. Definiciones de clase basadas en otros factores tienen propósitos explicatorios útiles en otros contextos. El status socio-económico, por ejemplo, puede ser útil en el análisis de tendencias de votos en las democracias modernas, pero se mostrara inútil para la comprensión de la mentalidad que modelo la historia en la antigüedad. Por eso, el uso del arquetipo de las clases de P. R. Sarkar nos proporcionara un entendimiento mayor.

2. ¿Por qué ese concepto de clase esta mas basado en la dinámica histórica que los factores económicos y sociales que son la base de otros conceptos?

Otras definiciones de clase se basan en factores relativamente culturales mientras la de P. R. Sarkar deriva de características fundamentales de la psicología humana. Entonces, la etnia puede ser útil y tener una función y determinar la clase social en algunas sociedades pero no en otras. Lo mismo puede ser dicho para casta, religión, salario, sexo y linaje. Depende de la era y de la cultura estos factores pueden ser significativos para determinar la posición social. Pero las tendencias psicológicas fundamentales que llevan a las personas a identificarse con el trabajador, el guerrero, el intelectual o el negociante, siempre tuvieron un papel significativo. Siendo así, una definición psicológica de clase tiene una validez perenne. Es este factor psicológico el que afectara perpetuamente las estructuras de clase y, por lo tanto, tiene una importancia fundamental en la dinámica de la historia existentes.

3. ¿Todos los individuos pertenecen solamente a uno u otro tipo de clase de las cuatro existentes?

No, la mayoría de las personas tienen algunas mezclas de los tipos de clase. El Che Guevara el era medico (vipra) , guerrero (ksattrya), y trabajador (shudra),cuando creo el trabajo voluntario donde el mismo en la posicion de ministro de la Industria, dedicaba domingos y horas extras, cortando canas o en las construcciones trabajando como albanil; Sojouner Truth de la América del Norte era un esclavo (shudra) y libertador de esclavos (ksattrya); y Kabir de la India fue un ceramista (shudra) y poeta (vipra). La mezcla es comun, pero una de las tendencias es generalmente mas dominante.

4. ¿Hay siempre una correspondencia directa entre el tipo de clase de la persona y su ocupación?

No siempre. La clase es primordialmente una reunión, una síntesis de la naturaleza psicológica de la persona. Existe, naturalmente, una fuerte tendencia para que un individuo este en una ocupación que coincida con sus inclinaciones mentales. Pero a veces, las circunstancias personales o sociales se contraponen a esta tendencia. Particularmente, es común que personas poseedoras de una naturaleza mental de intelectual o guerrera ejerzan ocupaciones de trabajador. (También puede ser que en esta función de trabajador se ocupen o lleguen a ocupar tareas o cargos de control, o en otros casos estén sujetos a riesgos). Seria poco probable que personas con mentalidad de trabajador sean encontradas en trabajos intelectuales o de negocios.

5. ¿El tipo de clase de cada persona es genética o adquirida a través de la socialización?

Ambos. Las personas nacen con tendencias innatas que influencian su desarrollo. Pero su entorno personal y la experiencia de vida también tienen importancia fundamental en la determinación de su desarrollo psico-social. Cuando analizamos las causas de la clase natural de un individuo es difícil separar las tendencias innatas de los factores ambientales.

6. ¿El tipo de clase se vuelve una característica típica de los individuos?

No; las personas siempre pueden expandir el alcance de su expresión humana. No solamente somos capaces sino que seria el ideal que desarrolláramos nuestra habilidad para actuar como un trabajador, un intelectual, un guerrero y un comerciante. Un individuo así de completo puede identificarse mejor con las aspiraciones e intereses de todas las clases sociales y así conocerla y poder actuar con benevolencia, rectitud y eficiencia.

Si hubiese un gran numero de ese tipo de personas, ciertamente se terminaría con la opresión de clases.

7. ¿La tipologia de clases de P. R. Sarkar no es la misma del sistema de castas 
indiano?

No. Sarkar uso términos en ingles y sanskrito para sus cuatro clases y las palabras que el uso en sanscrito - schudra,ksattrya, vipra y vaesha- son virtualmente las mismas que los términos usados en el sistema de castas indianas (una excepción es vipra: brahmin es usado en su lugar).

O sea que su concepción de clase no tiene relación con el sistema de castas. En verdad Sarkar era absolutamente contrario al sistema de castas, considerándolo una de los peores formas de la opresión humana. La casta define el status social de las personas en base a la familia en que ellos nacieron, fijando rígidamente las identidades de las castas, sin tomar en consideración alguna las cualidades intrínsecas de los individuos y sus aspiraciones personales. La tipología de clases de Sarkar, en contraste, esta dimensionada para categorizar las cualidades mentales intrínsecas que tienden a determinar la actividad socio-económica de la persona y su identidad de clase. Su propósito es liberar a la humanidad de la opresión de las clases, y no someter a las personas a una rigidez social artificial.

8. ¿Este concepto de clase puede ser usado para categorizar tipos de personalidades?

Probablemente no. Su propósito correcto no es la tipología psicológica, si el analizar la dinámica de clase en la historia humana. Las personalidades individuales son complejas y normalmente no es fácil clasificarlas como trabajador, guerrero, intelectual o negociante. Y tales conceptos no dirían si esa persona es introvertida o extrovertida, dependiente o independiente, pasiva o agresiva, cooperativa o competitiva, etc. Esto es, nos daría un perfil psicológico pobre e incompleto. Aplicar este sistema de clases a las personalidades individuales probablemente nos daría una mínima y pobre visión interna, y tendería a estereotipar los conceptos, produciendo daño.

9. ¿Porque este concepto particular de clase se considera importante?

Por su utilidad en comprender la dinámica de la historia. La ocupación de las personas y su perspectiva mental son fuertemente condicionadas por su tipo de clase. Las personas de la misma clase tienden a reunirse para actuar de acuerdo con sus intereses comunes. Esto, a su vez, influencia la estructura institucional del poder en la sociedad: por eso, el clero (clase intelectual) se mantuvo en el poder en la sociedad europea medieval; los intereses del ejército rojo fueron soberanos en la Unión Soviética y los mercaderes, financistas e industriales mantienen el poder en los países de la OTAN.

10. ¿Las sociedad son siempre dominadas solo por una clase?

Si, pero como en la naturaleza, la sociedad humana no siempre se encuadra específicamente en una categoría, es posible la existencia de algunas mezclas en los intereses de las clases. Consideren algunos ejemplos: Chile en los años 70 y 80 era una sociedad dominada por capitalistas y , no obstante, sus instituciones políticas fueron controladas por los militares. En las culturas africanas al sur del Sahara, la cultura guerrera aun predomina, pero los intereses capitalismo prevalecen en las grandes ciudades. Y mientras la antigua Grecia era dominada por la clase guerrera, las ciudad-estado de Atenas tenia una brillante e influyente intelectualidad.

11. ¿Es siempre obvio que clase domina la sociedad?

No siempre. Determinar la influencia de la clase comerciante, en particular, puede ser difícil. Especialmente si miramos superficialmente el sistema de gobierno. Los capitalistas generalmente prefieren tener miembros sumisos de la clase intelectual administrando el Estado, como ocurre en la mayoría de los países democráticos. Pero en algunos casos, ellos encuentran ventajoso tener líderes militares en el control. Los países capitalistas con sistema de dictadura militar no deben ser confundidos con sociedad con predominio de los guerreros. Aun cuando existieran casos de un control militar del Estado, los valores culturales que prevalezcan serán bien diferentes.

12. ¿La clase es la fuerza motriz fundamental de la historia?

No. Es solo uno de los factores que puede influenciar la psicología colectiva. Raza, sexo, nacionalidad, casta, status social, ideología, etc. También pueden tener un fuerte impacto. Dependiendo de las circunstancias particulares de una sociedad, cualquiera de ellas puede tener el mayor efecto en la psicología colectiva.

13. ¿Por qué entonces se le da tanta importancia a la clase?

Porque los intereses de clase han sido la causa primaria de la toma del poder y de sus consecuentes formas de tiranía. La opresión de clases ha sido el problema central de la historia humana. Cuando emperadores, cardenales, barones o comités centrales detentan el poder las necesidades y aspiraciones de las personas comunes son ignoradas y sus derechos violados. Esta aflicción perenne de la historia debe ser corregida para que los intereses humanos universales puedan prosperar.

Preguntas Y Respuestas Sobre Sadvipras

1. ¿La idea de sadvipras no es un concepto utópico?

El concepto de una Sociedad Sadvipra puede ser visionario, pero no utópico. Ya existieron individuos que encarnaron el arquetipo del sadvipra y aunque no hayan existido sadvipras en gran numero funcionando en conjunto como guías sociales existieron sociedad que poseían elementos con ese ideal. Algunos pueblos nativos americanos, por ejemplo, fueron liderados por sabios ancianos, y la cultura tibetana florece por centenares de anos en base a un sistema dirigido por personas evolucionadas espiritualmente.

2. ¿Los sadvipras formaran una elite que monopolizara el poder?

El papel de los sadvipras es fortalecer a otros y asegurar que esa fuerza sea ejercida de manera sabia y correcta. Los sentimientos elitistas no combinarían con su abordaje universalista y poseer tal status elitista minaría su aceptación popular.

3. ¿Los sadvipras controlaran el poder político?

Su influencia en el sistema político será , en la mayor parte de las veces , indirecta. Ellos no administraran el aparato gubernamental pero constataran que personas calificadas estén a cargo de las posiciones administrativas. Ellos no legislaran pero serán útiles en la formulación de directrices sobre las que se basaran las leyes y reglamentos. Las posiciones del poder formal estarán a cargo, en la mayor parte de las veces, de aquellos cuyas opiniones reflejen las de la clase o de la psicología colectiva dominante. Los sadvipras necesitan tomar la distancia que sea necesaria de los mecanismos formales del poder, para ser capaces de canalizar un cambio si es necesario en la psicología colectiva y en el liderazgo de las clases.

4. ¿Los sadvipras serán incorruptibles e infalibles?

Todos somos pasibles de falta y la corrupción es una posibilidad siempre presente en la vida humana. Por esta razón es esencial que los sadvipras actúen en forma colectiva. En cualquier mecanismo formal de constitución de autoridades, los sadvipras siempre actuaran a través de grupos y comités. Esos cuerpos colectivos tendrán menor tendencia a errar que los individuos.

5. ¿Cual sea la base de los sadvipras para el poder y la influencia?

La autoridad de los sadvipras no estará originada en el poder militar, en la maquinaria gubernamental o en recursos financieros. La base de su influencia será la aceptación popular. Sin la confianza del pueblo ellos no tendrán apoyo. Su papel debe estar plenamente justificado a los ojos de la sociedad.

6. ¿Los sadvipras serán plenamente aceptados por toda la humanidad?

Es natural que las personas reconozcan y aceptan a aquellos que exhiban grandeza. Los Hopis aceptaban a los más ancianos, los tibetanos a sus Tulkus. Los indianos tienen gran amor por swami Vivekananda, Mahatma Gandhi y Subhash Chandra Bose. Los franceses respetan a Juana de Arco y los italianos comunes reverencian a San Francisco de Asis. Los que aman la humanidad y trabajan por su bienestar serán a su vez , amados. Así como los grandes individuos son fácilmente reconocidos y respetados, la aceptación popular del papel social de los sadvipras acontecerá gradualmente. Las personas deben convencerse al principio del valor práctico de los sadvipras para la sociedad. Esta confianza será establecida a través de los extensivos programas de acción desinteresada conducidos por sadvipras para elevar y fortalecer al pueblo.

7. ¿Los sadvipras pertenecerán a alguna religión en particular o estarán afiliados a alguna filosofía política?

Ellos no tendrán ninguna filiación sectaria, mas aceptaran, a través de su realización la validez de las creencias espirituales perennes y de los valores humanos cardinales, sus programas políticos no seguirán ningún dogma, estarán basados en experiencias prácticas. Será poco probable que ellos tengan alguna filiación política.

8. ¿Serán los sadvipras una clase o tendrán un status formal?

Sadvipra es un arquetipo. Pero, con el tiempo, puede ser que haya una especie de entrenamiento, calificación y posición de tales tipos.

9. ¿Solamente los individuos excepciones seran capaces de tornarse sadvipras?

Ciertamente, los sadvipras poseerán cualidades excepcionales de carácter. Pero todos los seres humanos son capaces - a través del compromiso, esfuerzo, técnica y sinceridad - de desarrollar sus mas elevadas facultades humanas. Muchos podrán aspirar y obtendrán cualidades de sadvipra. Cuantos más lo hicieren, mejor para la sociedad.

10. ¿Como puede compararse el arquetipo del sadvipra con otros conceptos de liderazgo de personalidades excepcionales?

Los héroes de Hegel no tenían fundamento moral. El príncipe de Maquiavelo estaba profundamente preocupado con los sucesos del poder político. El rey-filosofo de Platon era paternalista y autócrata. El superhombre de Nietzche expresa su voluntad usando la sociedad como un instrumento para aumentar su poder. El administrador escolar de Confucio estaba súper identificado con el poder establecido. Los Rishis Vedicos guiaron iluminadamente a la sociedad pero históricamente tenían conexiones con los intereses de clase. El monarca ideal de Lao-Tzu es un sabio que sigue el camino y esta desapegado de ambiciones personales pero es menos dinámico y socialmente menos comprometido que un sadvipra. El Bodhisattva budista y el Tulku tibetano poseen la misma naturaleza espiritual y la dedicación a la humanidad que los sadvipras pero no exhiben el mismo espíritu de lucha en el campo social. 
 
Principio de Página Contenido Apendice D

(c) 2009 Proutist Universal, Inc.